“金融战争”有可能只是阴谋论者的热词，但在金融对外开放上，防患未然毕竟必需做到的事情。　　央行行长周小川日前在《人民日报》撰文，就今后一段时间的深化金融体制改革规划作出详尽阐述。主体思路是塑造成金融对外开放发展新体制，提升金融服务实体经济效率，完备宏观调控方式和谨慎管理框架，坚决底线思维，保证国家金融安全性，增进经济金融均衡、务实、安全性和可持续发展。

　　今年“8·11”汇改以来，金融对外开放步步为营。对外开放程度越高，不确定性也越少。

周小川在文中也特别强调，要创建国家金融安全性机制、避免再次发生系统性金融风险。“有效应对极端情况下境外对我实行金融反击或制裁。”　　周小川谈及“金融反击”，引起了市场的注目。在今年夏天的股市巨震央，就有市场人士批评，境外势力做空是一个最重要诱因。

当时甚至有观点明确提出，“亚洲金融危机”的气息早已附近中国。此类观点正处于很大争议中，至今没定论。不过，随着中国金融市场的逐步对外开放，境外资金对境内金融系统安全的影响，却更加有适当给与高度重视。　　“‘金融反击’主要不是针对当下，不应对‘金融反击’字眼不作过度理解。

”央行研究局局长陆磊对《第一财经日报》回应，在国际管理和国际金融活动方面，我国不应是抱着仅次于的愿意和大力姿态来参予世界经济的。当然，一个国家创建金融安全网既要应付大概率事件，也要应付小概率事件。

既要考虑到现在的问题，也要考虑到未来有可能经常出现的问题，否则必定是不完善的。　　陆磊特别强调说道，“金融反击”的明确提出并不回应此刻立刻再次发生，它有可能像地震、海啸等只是小概率事件，也不应预先考虑到应付之策——恰如国防的不存在不是为了黩武，而是为了确保国民安全性和国土原始。　　反击确有?　　11月初官方发布的一起金融案件，被不少人指出具备浓烈的“境外背景”。

　　今年7月，公安部副部长孟庆丰特地带队回国上海展开调查，11月初官方发布了调查进展，称之为顺利破案一起“以贸易公司为伏击，境外遥控指挥官、境内实行交易，作案手段隐密、非法利润极大的因涉嫌操控期货市场犯罪案件”。　　专案组找到，事涉伊世顿国际贸易有限公司，该公司通过高频程序化交易软件，以较小的资金投入重复开仓、平仓，非法利润高达20多亿元人民币。公安机关指出，该公司出现异常交易不道德合乎操控股指期货市场的特征，因涉嫌操控期货市场犯罪。

涉及责任人已被刑事拘留。　　“在上海侦破的这起案件，却是外部力量反击我国金融系统的实例。”前资深投行人士、上海师范大学副教授朱天成对《第一财经日报》回应，根据目前官方透露的信息，该案中境外资金通过地下钱庄等方式转入境内操控股指期货市场，具备金融反击的特征。

不过，因为人民币无法权利外币，目前通过合法渠道展开“金融反击”是较为艰难的。　　一位长年专门从事全球投资的专业人士对《第一财经日报》分析称之为，“伊世顿案”还在调查过程中，目前很多问题还在猜测。他告诉他记者，投资业内对伊世顿的辨别主要是两点：一是公司以贸易公司名为输出资金躲避管制，这是违法行为;二是公司高频交易使用“剃头皮”策略，这在国际上都是近于不受争议的。

　　“我指出这与境外势力反击境内金融安全性还是两个概念。”该人士指出，伊世顿由国外输出的资金规模较小，主要是国内融资，所以很难谈得上是境外势力反击。

不过目前案件尚能在调查中，最后结果仍未发布。　　另一个被指出有可能不存在某些势力操控的标的，就是大宗商品。

近期国际市场大宗商品倒数暴跌，国内大宗商品展现出惨重，多品种都经常出现跌停。　　不过，多位拒绝接受本报记者专访的业内人士都回应，国内大宗商品价格跟随国际市场，没看见针对中国大宗商品有目的性的反击现象，近期暴跌主要是美元持续下跌，且下跌预期具体，另一方面是国内市场需求上升，两方面原因所致。　　就过往针对中国的金融反击否不存在的问题，有学者告诉他本报，类似于1997年亚洲金融危机的反击，必须金融自由化作为条件，而中国过去金融仍然正处于高度管制状态，通过合法途径转入境内市场的资金规模较小，包含的冲击也并不大。

　　“就算是最近对外开放了沪港通，以及未来对外开放沪伦通等其他机制，都是有容许的。”朱天成也指出，尤其是有严苛的额度容许，因此就算有影响也不会较为受限，“即使想要反击也是有可玩性的。”　　防患未然　　针对“金融反击”一说道，中国社科院学部委员、央行前顾问余永定对《第一财经日报》展开了理解：“一般而言，所有国家都应付来自外部或内外融合的金融反击保持警惕。

至于制裁，这早已是国际政治问题，普通经济学家无法置喙。”　　余永定告诉他本报记者，发展中国家在1997~1998年亚洲金融危机期间、英国在1993年、日本在上世纪90年代都受到过这种反击，即便美国在上世纪60~70年代也未能幸免。　　20世纪90年代再次发生在日本的经济危机，是日本历史上最相当严重的经济危机。有一些观点指出，美国是这背后的幕后黑手，尤其是美国胁迫日本签定“广场协议”，造成日本经济一蹶不振。

还有一些观点把上世纪多次再次发生在亚非拉世界的金融危机与美元周期融合在一起，指出美国利用金融霸权“剪成全世界的羊毛”。但也有很多学者对这些阴谋论嗤之以鼻。

　　陆磊对本报回应，不应对“金融反击”字眼不作过度理解，“金融反击”的明确提出并不回应此刻立刻再次发生，它有可能只是小概率事件，也不应预先考虑到应付之策。他更进一步回应，金融安全性是适当的。比如经常出现突发性、大规模的跨境资金流动、金融机构面对跨境业务法律风险、国家风险等问题，必需要有解决问题的预案，这是更进一步不断扩大金融对外开放的底气所在，也是国家金融安全网建设的理应之义。

　　“目前我国面对着的影响金融安全性的现实问题是，低杠杆率或低负债率影响实体经济可持续发展能力，趋向、可持续减少杠杆率，提升必要融资占到比，是我们在‘十三五’时期练内功、保证自身金融安全性的首要任务。”陆磊对本报回应，发展多层次金融市场，在风险高效率前提下希望金融创新，提升股权比重，减少债务比例是目前监管层于是以倡导的作法。

　　陆磊举例说道，上个世纪末，日本等东亚国家企业债台高筑，经济上行，零利率或许有助扩展市场需求，但无法有效地解决问题负债率问题。韩国、泰国等国家面对的金融动荡不安，其根本原因也在于实体经济竞争力上升或融资结构不身体健康。可见，内因是基础，外因是条件;苦练好内功，强壮自身是金融安全网建设首先要考虑到的。　　“周小川提及防止金融反击和制裁，我指出不是针对当前某个特定现象，这应当是一个实质的众说纷纭。

”上述全球投资人士也告诉他记者，决策层并非首次提及“金融反击”的问题，“更加应当解读为是对未来更高程度的对外开放，提早作好防止的意思。”　　事实上，金融对外开放才是周小川在上述文章中主要谈及的问题。

对于金融对外开放与金融安全性的关系，他回应，金融改革胜败各不相同金融安全性，社会公众对金融体系具备充份信心是金融安全性的基本内涵。　　中国社科院金融所银行研究室主任曾刚对本报分析称之为：“金融风险预示着我国经济逐步对外开放在逐步减少，随之金融安全性也愈发受到重视，提升对整个问题的注目是金融对外开放无法防止的。

”　　如何“集训”　　那么，在对金融风险的防患未然方面，中国都做到了哪些打算?　　“最近，央行或许在强化对短期跨境资本的管理。这是主动的和适当的。”余永定对《第一财经日报》回应，政府目前对地下钱庄的压制也十分必要。

这些措施与急剧推展金融对外开放不但不对立，而且是相辅相成的。　　余永定向记者更进一步讲解了与资本流动和汇率涉及的金融风险管理分类：第一，对企业和金融而言，这主要是各种派生金融工具如远期汇率合约等的用于;第二，金融监管当局的宏观谨慎政策;第三，适当的资本管制或对跨境资本的管理。这三个领域的工作都是不可或缺的。

　　曾刚也向本报记者回应，目前金融业态再次发生了较小变化，金融市场波动，系统性风险增大。为适应环境金融风险变化，央行在金融风险管理工具方面更加侧重短期流动性工具的运用。　　此外，人民币主动国际化也在或许上倒逼着中国强化金融制度建设，防止金融风险。

“2005年以来，人民币贬值是中国经济快速增长、快速增长方式改变和结构调整的结果。不管美国什么态度，人民币都应当贬值。现在情况已有所变化。

市场上人民币升值压力下降。中国应当坚决汇改的既定方针，减少汇率的灵活性。

”余永定回应。　　正如陆磊所说，“金融反击”也许是小概率事件，而确实迫在眉睫的则是中国金融体系自身竞争力的建构。　　陆磊指出，我国的金融监管体制改革必须逃跑本质问题，而非意味着注目综合经营等表象。

全球金融危机后各国监管体制改革的基本逻辑是推崇宏观谨慎管理制度框架建设，英国北岩银行危机和美国雷曼危机的悲痛教训解释，仅有微观谨慎监管足以管理系统性风险;在危机来临时反而推展各家机构采行挤兑资产、惜贷等对单个机构不利却伤到整个金融体系和实体经济的奇特止损实则以邻为壑的不道德;此外，监管与救助机制分离出来导致危机管理贻误战机，使部分机构风险进化为断崖式危机。　　陆磊回应，教训不堪称不悲痛。痛定思痛，各国的监管体制改革毕竟意味着面向混业经营，而是如何设计宏观谨慎管理制度框架，使事前事中监管与救助机制有效地融合，宏观谨慎管理与微观谨慎监管统筹兼顾，建构全方位金融安全网，才能有效地辨识、管控系统性金融风险，贯彻维护存款人和投资者权益，“殷鉴不远，来者可追。

我们到了客观检视自身管理缺失，下定决心完备监管体制的时刻。

本文来源：博冠体育app-www.hsnote.com